??? “這封郵件博弈的成分很多。歐鋼聯(lián)是在為歐盟造勢(shì),爭(zhēng)取在哥本哈根會(huì)議上的談判砝碼。看來,中國政府公布的減排計(jì)劃（在2020年前實(shí)現(xiàn)單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%-45%）,讓歐盟有些不安?！?/font>

????? 在看到記者轉(zhuǎn)發(fā)的、來自歐洲鋼鐵聯(lián)盟的一封“挑戰(zhàn)”郵件后,一家中國大型國有鋼企的高層作出上述反應(yīng)。

????? 11月26日,在上述郵件中,歐鋼聯(lián)稱,希望即將參與哥本哈根氣候變化會(huì)議的決策者們,能確保發(fā)達(dá)國家及新興市場(chǎng)國家,在全球減排協(xié)議問題上采取一致標(biāo)準(zhǔn),一視同仁。并稱,如果碳排放量大的行業(yè),包括中國鋼鐵工業(yè),不受二氧化碳減排協(xié)議的制約,應(yīng)對(duì)氣候變化的目標(biāo)將很難實(shí)現(xiàn)。

????? 但中國鋼鐵行業(yè),對(duì)此顯然有著完全不同認(rèn)識(shí)。

????? “氣候變化對(duì)策,既是科學(xué)問題,更是政治問題。工業(yè)革命以來,西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)排放了幾百年,而我們才排放了幾十年。鋼鐵工業(yè)更是如此,他們?nèi)司塾?jì)鋼鐵消耗量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們,只談當(dāng)前責(zé)任,顯然是誤導(dǎo)。如果這樣的話,那我們就不要發(fā)展了?！痹诮邮苡浾卟稍L時(shí),華菱鋼鐵總經(jīng)理曹慧泉說,“而且,現(xiàn)在是全球化的經(jīng)濟(jì)體系,我們的排放量,也與國際分工關(guān)系密切。”

???? ?在曹慧泉看來,“我們堅(jiān)持發(fā)展中國家承擔(dān)'共同但有區(qū)別的責(zé)任’,肯定是一個(gè)合理的對(duì)策。”

???? ?不過,“減排”對(duì)中國鋼鐵業(yè)“將產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響”,已是業(yè)界共識(shí)?！拔蚁嘈?政府將出臺(tái)更多減排的配套措施?！变撹F業(yè)專家、原首鋼發(fā)展研究院副院長(zhǎng)戴國慶說。

???? ?一封來自歐鋼聯(lián)的“戰(zhàn)書”

????? “無中國鋼鐵業(yè)的努力,全球二氧化碳的排放量將繼續(xù)上升。”11月26日,在表達(dá)對(duì)哥本哈根會(huì)議的期待時(shí),歐鋼聯(lián)矛頭直指中國鋼鐵業(yè)。

???? ?歐鋼聯(lián)稱:在全球范圍內(nèi),中國、印度和巴西等新興經(jīng)濟(jì)體,未來數(shù)十年的鋼鐵產(chǎn)量增長(zhǎng)預(yù)期最高。

???? ?12月1日,該機(jī)構(gòu)再度發(fā)話稱,即使中國實(shí)現(xiàn)“在2020年前實(shí)現(xiàn)單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%-45%”的目標(biāo),“這仍將導(dǎo)致,至2020年,中國的二氧化碳排放總量將增加75%-90%,即55億噸-68億噸二氧化碳,比歐盟目前的排放總量還要高。”

????? 具體到中國鋼鐵業(yè),歐鋼聯(lián)稱,中國鋼鐵業(yè)的二氧化碳排放量,超過全球鋼鐵行業(yè)總排放量的50%,而歐盟27個(gè)成員國僅占比8%。

???? ?在歐鋼聯(lián)看來,現(xiàn)行的減排政策對(duì)歐盟鋼企“不夠公平”。一方面,它們要遵守全球最嚴(yán)格的氣候變化政策,另一方面,他們又面臨來自國際市場(chǎng)特別是中國鋼企的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

????? 歐盟稱:“與1990年相比,到2020年,歐盟鋼企將至少減少20%的碳排放量?，F(xiàn)在,鋼鐵生產(chǎn)在技術(shù)上已經(jīng)接近極限,但我們?nèi)灾铝τ谠谌蚍秶鷥?nèi)減少二氧化碳的排放,并在突破性技術(shù)的研究上追加投入?！?/font>

????? 而歐鋼聯(lián)的最終目標(biāo)是,“簽署公平性協(xié)議,必須在每噸產(chǎn)品的碳排放量上,為所有鋼廠創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。”

??? “公平”背后的“不公平”

??? 歐鋼聯(lián)的表態(tài)“咄咄逼人”,未來的“碳排放”貿(mào)易壁壘幾乎可以預(yù)見,中國鋼鐵業(yè)減排的外部壓力驟升。

??? 對(duì)于歐鋼聯(lián)提出的“同一標(biāo)準(zhǔn)公平競(jìng)爭(zhēng)”,戴國慶表示:“這是一個(gè)表面上公平,實(shí)質(zhì)上不公平的要求。因?yàn)橹袊蜌W美經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段不同,歷史基礎(chǔ)不同?！?/font>

??? 在他看來,大氣變化首先是由歷史上的二氧化碳累計(jì)排放量造成的結(jié)果,對(duì)此,發(fā)達(dá)國家要承擔(dān)主要責(zé)任,不能因此而限制發(fā)展中國家鋼鐵需求的增長(zhǎng)。“發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化、城市化過程基本早已完成,國內(nèi)鋼鐵需求穩(wěn)定甚至下降,而中國工業(yè)化才剛進(jìn)入中后期,而城市化則方興未艾?！?/font>

??? 在戴國慶看來,首先是生產(chǎn)工藝的差異,決定了中國和歐美鋼鐵業(yè)碳排放強(qiáng)度的不同?！坝捎诎l(fā)達(dá)國家廢鋼歷史蓄積量較大,廢鋼使用比重和電爐短流程煉鋼,在歐美要比發(fā)展中國家大得多。并且,發(fā)達(dá)國家,核電這一'零碳電能’,占電力供應(yīng)的比重較大。這都決定了,以噸鋼計(jì)算二氧化碳排放量,歐美比中國有利。”

??? 戴國慶還指出,中國鋼鐵業(yè)事實(shí)上也在滿足歐美的鋼鐵需求?！敖陙?歐美發(fā)達(dá)國家在鋼鐵貿(mào)易中一直處于凈進(jìn)口狀態(tài),而且數(shù)量相當(dāng)大（2007年,歐盟鋼材凈進(jìn)口750萬噸,美國1790萬噸）。享受了'不排放二氧化碳卻使用鋼材’的好處,卻又要求出口國與其同等履行減排責(zé)任,這也是不公平。”

????? “因此,不論從需求看,還是從供給看,我國鋼鐵業(yè)和發(fā)達(dá)國家都沒有處在相同的起跑線上?！贝鲊鴳c表示,“在很多方面,歐美發(fā)達(dá)國家已搶占和穩(wěn)居了有利態(tài)勢(shì),在此情況下,要求中國和其他發(fā)展中國家同他們'同一規(guī)則公平競(jìng)爭(zhēng)’,顯然是不合理要求?！?/font>

???? ?鋼鐵業(yè)“低碳”新秩序

???? ?但中國仍將承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”,鋼鐵產(chǎn)業(yè)也不能例外。而這也將推動(dòng)中國鋼鐵業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步調(diào)整。

????? 一位大型國有鋼企管理人士對(duì)本報(bào)記者稱:“中國鋼鐵業(yè)雖然還沒有正式商討這一話題,但是已經(jīng)有人認(rèn)識(shí)到,碳排放、碳稅等這些聽起來有點(diǎn)遙遠(yuǎn)的名字,事實(shí)上將很快對(duì)我們這個(gè)行業(yè)產(chǎn)生巨大的影響?！?/font>

????? 目前,在現(xiàn)有技術(shù)水平下,中國鋼鐵企業(yè)自身主要是通過兩條途徑減排——使用節(jié)能技術(shù),淘汰落后產(chǎn)能;加大廢鋼的使用量。不過,正如戴國慶所言,后一種路徑,受到中國廢鋼資源不足的制約。

????? 而據(jù)本報(bào)記者了解,近期,在工信部主持修訂2005版《鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》的工作中,已有專家提議,鋼鐵業(yè)需要對(duì)減排更加重視,這也引起了相關(guān)部門的足夠考慮。

????? “我相信,政府會(huì)出臺(tái)更多有利于控制二氧化碳排放的各項(xiàng)配套措施,包括對(duì)研發(fā)投入的支持,相關(guān)稅收政策,能源價(jià)格的上調(diào),不管是不是以'碳稅’的形式?！贝鲊鴳c表示,“毫無疑問,這將是改造和淘汰落后產(chǎn)能的一股巨大的推進(jìn)力。而引進(jìn)CDM（碳排放權(quán)交易）機(jī)制,應(yīng)該是加速這一進(jìn)程的一項(xiàng)利器?！?/font>

????? 當(dāng)然,對(duì)于大、中、小各類企業(yè)叢生的中國鋼鐵業(yè)而言,并非所有的市場(chǎng)參與者,都會(huì)對(duì)此滿懷期待。

????? 河北一家民營(yíng)鋼企的管理人士,不無憂慮地對(duì)本報(bào)記者表示:“其實(shí)我們很擔(dān)心,一旦為了完成行業(yè)減排任務(wù),硬性按照碳排放的標(biāo)準(zhǔn)劃線,那小的鋼鐵企業(yè),很可能就只好關(guān)停了?！?/font>

????? “行業(yè)減排目標(biāo)”待解

????? 不過,在我國政府已明確“到2020年碳排放強(qiáng)度比2005年降低40%-45%”這一目標(biāo)后,鋼鐵業(yè)將在其中承擔(dān)多大的責(zé)任,目前仍不清晰。

????? 在戴國慶看來,“減排分配到各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的具體目標(biāo),國內(nèi)還缺乏仔細(xì)的研究和論證,各方并沒有深入的討論和一致的意見。在國際上,為各方都接受的、分部門的減排目標(biāo),也仍然是沒有解決的問題。”

????? 此前,國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)馮飛曾就節(jié)能問題指出,國民經(jīng)濟(jì)單位能耗的下降,2/3應(yīng)靠產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來實(shí)現(xiàn),主要是第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中比重上升,制造業(yè)中高附加值產(chǎn)品比重上升。只有約三分之一的節(jié)能效果,要通過技術(shù)措施（用節(jié)能設(shè)備、節(jié)能工藝取代落后設(shè)備和工藝）來實(shí)現(xiàn)。

????? “我認(rèn)為,他的這一意見是客觀的?！贝鲊鴳c表示,“不可能要求各個(gè)行業(yè)都同樣實(shí)現(xiàn)40%-45%的節(jié)能降耗,但我們不知道這一認(rèn)識(shí)是否能為相關(guān)各方接受。如何將中國的減排目標(biāo)化解為各行業(yè)的具體奮斗指標(biāo),我們還有很多工作要做?！?/font>

????? 在他看來,“中央政府提出的減排目標(biāo),是單位GDP碳排放強(qiáng)度的下降,和價(jià)值量掛鉤,而鋼鐵業(yè)目前并沒有對(duì)應(yīng)的價(jià)值指標(biāo)可循?！?/font>

????? “目前,鋼鐵業(yè)通常都是用實(shí)物量（噸鋼耗能）來衡量自己的節(jié)能效果,而噸鋼能耗,并不能完整準(zhǔn)確地反映鋼鐵業(yè)在節(jié)能方面取得的成就。因?yàn)?鋼鐵業(yè)發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)就是,要提高產(chǎn)品附加值?！?/font>

????? 在戴國慶看來,按什么指標(biāo)分配減排任務(wù),對(duì)鋼鐵業(yè)至關(guān)重要。他舉例說,賣5000元一噸的鋼材與3000元一噸的鋼材相比,如果按實(shí)物量計(jì),前者的單位能耗更大,但若按價(jià)值量計(jì),則前者的單位能耗要小得多。

????? “政府應(yīng)該考慮,以適當(dāng)形式提供這方面的數(shù)據(jù)供鋼鐵業(yè)參考?！贝鲊鴳c說。（來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）