鋼鐵行業(yè)的信用違約風(fēng)險(xiǎn)迎來(lái)新一波發(fā)酵。近日,山西最大的民營(yíng)鋼鐵廠海鑫鋼鐵集團(tuán)爆發(fā)債務(wù)危機(jī),涉事債權(quán)金融機(jī)構(gòu)多達(dá)33家,媒體預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)敞口在150億元到200億元。鋼鐵行業(yè)信用違約危機(jī),迅速由鋼貿(mào)領(lǐng)域延伸至上游鋼企?！?/p>

　　地方支柱企業(yè)海鑫鋼鐵出現(xiàn)大規(guī)模信用危機(jī),地方政府的作為能力又一次被推到鎂光燈下。地方支柱企業(yè)直接關(guān)系地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、稅收、就業(yè)、金融環(huán)境和社會(huì)穩(wěn)定,地方政府不愿讓企業(yè)轟然倒下,往往會(huì)出手相救,海鑫鋼鐵事件亦是如此。

　　近幾年,通行的做法是地方政府出面搭建債務(wù)多方處理平臺(tái),推進(jìn)經(jīng)營(yíng)困難企業(yè)資產(chǎn)重組,由第三方企業(yè)(通常有擔(dān)保關(guān)系)接手經(jīng)營(yíng)債務(wù)企業(yè),同時(shí)協(xié)調(diào)銀行續(xù)貸,通過(guò)地方政府讓利舉措(如減免稅、劃地等),讓企業(yè)經(jīng)營(yíng)面好轉(zhuǎn),從而慢慢消化債務(wù)。

　　不過(guò),在海鑫鋼鐵的事件中,第三方企業(yè)接手成了難題。不少債權(quán)人認(rèn)為,這么大的債務(wù)規(guī)模,除非破產(chǎn)不然無(wú)法重組。與之有擔(dān)保關(guān)系的鋼企,在行業(yè)頹勢(shì)前自顧尚且不暇,何來(lái)能力接管海鑫鋼鐵,債務(wù)處理因此陷入僵局。

　　本案具有典型意義,集齊了該類案件所有常見(jiàn)要素:債務(wù)企業(yè)曾是“富甲一方”的明星企業(yè),企業(yè)戰(zhàn)略中甚至存在政府背書(shū)痕跡；銀行過(guò)于“放心”的授信、以至于出現(xiàn)天量信用貸款,危機(jī)出現(xiàn)時(shí)試圖迅速抽貸；與其他企業(yè)間構(gòu)成多個(gè)復(fù)雜的擔(dān)保圈,事發(fā)波及區(qū)域金融環(huán)境；債務(wù)危機(jī)是個(gè)體經(jīng)營(yíng)不善與行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)暴露相互交織的結(jié)果。

　　從中國(guó)鋼鐵業(yè)生態(tài)看,鋼鐵行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)實(shí)則難以避免。鋼貿(mào)企業(yè)從鋼企獲得鋼材需支付現(xiàn)款,但賣(mài)給下游的房地產(chǎn)等行業(yè)則有一定賬期,這種不對(duì)等使得鋼貿(mào)企業(yè)嚴(yán)重依賴銀行融資。對(duì)鋼企而言,鋼貿(mào)企業(yè)以鋼材抵押融得的現(xiàn)金流,是鋼企資金鏈賴以為繼的“蓄水池”。

　　2011年起持續(xù)發(fā)酵至今的鋼貿(mào)信貸危機(jī),讓銀行對(duì)鋼貿(mào)企業(yè)痛下殺手。沒(méi)有了鋼貿(mào)企業(yè)的現(xiàn)金流,鋼企日子也不好過(guò)。不少鋼貿(mào)企業(yè)及時(shí)變通,依托大型鋼企進(jìn)行貿(mào)易融資,這讓鋼企更深度地嵌入到鋼貿(mào)融資鏈條中。

　　危機(jī)暴露于當(dāng)前,多因遭遇行業(yè)新低點(diǎn)。

　　鋼鐵行業(yè)這兩年日子不好過(guò),今年形勢(shì)尤其差。今年1、2月,鋼鐵行業(yè)重點(diǎn)統(tǒng)計(jì)單位總計(jì)虧損近30億元,連此前銷售良好的線材螺紋鋼也大量積壓庫(kù)存。中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)黨委書(shū)記兼副會(huì)長(zhǎng)劉振江更是直言,一季度或?yàn)樾率兰o(jì)以來(lái)最差。

　　市場(chǎng)疲軟在產(chǎn)業(yè)鏈上游亦表現(xiàn)顯眼。3月18日,在中國(guó)鐵礦業(yè)中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃啟動(dòng)會(huì)議上,中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)人士表示,鐵礦石價(jià)格步入下行通道已成共識(shí),今年價(jià)格還會(huì)往下走,預(yù)計(jì)在100—110美元之間,但可能不會(huì)讓國(guó)企爆倉(cāng),先讓民企扛著損失。

　　其實(shí),銀行對(duì)鋼鐵行業(yè)信貸收緊也不是一天兩天了,但因幾年前天量信貸資金投放形成“尾大不掉”之勢(shì),為防止前期投入“打水漂”,雖明知屬于限貸行業(yè),不少銀行仍對(duì)大型鋼企咬牙追加貸款。

　　對(duì)鋼企來(lái)說(shuō),但凡能靠銀行資金過(guò)一天日子,就不敢停工,甚至需要擴(kuò)大規(guī)模。因?yàn)閭鶆?wù)太龐大,任何風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人集體上門(mén)討債。債務(wù)負(fù)擔(dān)的綁架,已開(kāi)始阻塞鋼鐵行業(yè)的退出機(jī)制。

　　從金融危機(jī)后的全行業(yè)“狂飆突進(jìn)”算起,時(shí)至今日,涉事其中的政府、企業(yè)、銀行各方,在鋼鐵和金融織起的這張大網(wǎng)中,承擔(dān)了一個(gè)“共輸”的結(jié)局。

　　當(dāng)然,本案出現(xiàn)于鋼鐵等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”的大背景下。這個(gè)注腳足以解釋本案的全部:一旦“大干、快上”的思維得到行政主導(dǎo)的天量信貸資源的支撐,虛假繁榮后必然留下一堆“身后事”。鋼鐵行業(yè)走到今天,不過(guò)是在還產(chǎn)能過(guò)剩的債罷了。