劉海民說，2014年中國鋼鐵工業(yè)的經(jīng)濟形勢并未超出他預期，如果行業(yè)運行機制不轉(zhuǎn)換，行業(yè)效益就不能根本改善。

　　■ 人物簡介

　　劉海民

　　鋼鐵產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟專家，經(jīng)濟學博士，冶金工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展研究中心副主任，曾任國家冶金工業(yè)局辦公室副主任。劉海民從事鋼鐵行業(yè)經(jīng)濟發(fā)展研究二十余年，經(jīng)歷了中國鋼鐵工業(yè)由計劃經(jīng)濟進入市場經(jīng)濟、由小到大、由弱變強的整個轉(zhuǎn)變歷程，主持過多項鋼鐵行業(yè)發(fā)展中重大戰(zhàn)略問題的研究，為國家制定鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策提供依據(jù)。

　　■ 核心觀點

　　即將過去的2014年，國內(nèi)鋼鐵工業(yè)低迷依舊，行業(yè)需求不振的大勢仍未見改觀，地方大型鋼企資金鏈斷裂、停產(chǎn)破產(chǎn)的新聞不時上演。

　　對此，劉海民認為，目前國內(nèi)鋼鐵業(yè)陷入經(jīng)濟效益困境，主要是行業(yè)運行機制存在缺陷導致“市場失靈”，而政府對微觀經(jīng)濟的過度干預起了助推作用。

　　在他看來，目前國有大型鋼企已成行業(yè)虧損主力，亟須通過混合所有制改革轉(zhuǎn)換機制，煥發(fā)活力。政府重在建立和完善公平競爭、優(yōu)勝劣汰的市場化體系，通過市場化的優(yōu)勝劣汰，打開準入和退出兩端通道，行業(yè)自然會趨于好轉(zhuǎn)。

　　同時，因為宏觀經(jīng)濟下滑，銀行貸款對鋼鐵工業(yè)加速收緊，2015年要集中防范因信貸收緊帶來的行業(yè)資金鏈系統(tǒng)性風險。

　　應解決鋼鐵業(yè)運行機制問題

　　新京報：去年的10月份，國務(wù)院曾出臺鋼鐵業(yè)化解產(chǎn)能的整治方案，要求全國范圍內(nèi)壓減鋼鐵產(chǎn)能8000萬噸，時至今日收效如何？

　　劉海民：這個指標按文件規(guī)定是到2017年完成，從數(shù)字上來說各地一直在壓減。其實我不太關(guān)心這些數(shù)字。其原因，一是這里面可能存在一定水分；再有，這種靠計劃分配指標的方法本身就不太贊同，因為行業(yè)困境的要害不在于此。歸根到底還是要解決行業(yè)運行機制問題。

　　新京報：你提過鋼鐵行業(yè)最大的問題是市場機制失靈，目前行業(yè)情況是否有所好轉(zhuǎn)？

　　劉海民：今年1-9月份，國內(nèi)重點鋼鐵企業(yè)的粗鋼產(chǎn)量增幅排行中，有兩家增長超過100%以上，最高一家增長162.5%；同時，可以看到有兩家減產(chǎn)100%，就是年初以來一直停產(chǎn)，再如山西海鑫等鋼廠，實際已經(jīng)停產(chǎn)幾個月了，累計起來減產(chǎn)幅度很大。

　　從這組數(shù)字可以看出，市場失靈并不是整個行業(yè)全部失靈?？傮w來看，行業(yè)處于深度調(diào)整期，在向市場配置資源的方向過渡。我的“市場失靈論”是說，企業(yè)經(jīng)營行為尚不能靈敏地對競爭能力做出反應，有的企業(yè)虧損十分嚴重，資不抵債，仍堅持不減產(chǎn)，這就使鋼鐵行業(yè)整體處于盈虧邊緣徘徊。

　　政企職能錯位導致市場機制失靈

　　新京報：行業(yè)出現(xiàn)市場機制失靈的根本原因是什么？

　　劉海民：業(yè)內(nèi)對鋼鐵行業(yè)問題的認知存在一定誤區(qū)。一直以來，行業(yè)里習慣把鋼鐵業(yè)經(jīng)濟效益低迷的原因歸為原料價格上漲、市場需求萎縮和嚴重產(chǎn)能過剩。這三條基本都是外因，理由都不充分。

　　新京報：為什么？

　　劉海民：首先，鋼鐵利潤率與鐵礦石價格并無明顯相關(guān)關(guān)系。今年礦石價格總體下滑，鋼鐵行業(yè)平均效益水平好轉(zhuǎn)卻不明顯，主營業(yè)務(wù)仍在虧損邊沿。其次，需求方面，與歐美等國家金融危機之后，鋼材市場驟降30%以上相比，國內(nèi)鋼鐵消費只是沒有保持過去的高速增長，但也基本上未發(fā)生絕對量減少，只是增速下降而已，很難說是需求“萎縮”。

　　再有，所謂的“產(chǎn)能過剩論”也站不住腳，很多行業(yè)產(chǎn)能利用率低于鋼鐵行業(yè)，但平均利潤能保持6%左右甚至更高的水平，說明這些行業(yè)自發(fā)調(diào)節(jié)能力很強；而鋼鐵行業(yè)中，部分企業(yè)一直虧本生產(chǎn)仍然不減產(chǎn)，所以根本上是運行機制存在問題。

　　新京報：行業(yè)運行機制中哪些環(huán)節(jié)出了問題？

　　劉海民：第一是政企職能錯位。很多地方政府出于政績、稅收等原因，默許、縱容甚至強令企業(yè)擴大鋼鐵產(chǎn)能，在企業(yè)虧損的狀況下給予當?shù)劁撹F企業(yè)大量財政補貼和輸血。此外，國有大型企業(yè)集團救助內(nèi)部虧損的子公司，也是原因之一。

　　其二，整個行業(yè)公平競爭的市場環(huán)境不夠完善。主要表現(xiàn)在國企與民企之間的不公平競爭上。

　　再有，就是國企機制的落后。一些大型國有企業(yè)陷入嚴重虧損，部分原因是受民企不合理的低成本擠壓。但也不能不承認一些企業(yè)存在投資重大失誤，在經(jīng)營機制方面存在人員能進不能出，干部能上不能下，薪酬能增不能減，產(chǎn)線能開不能關(guān)的問題，其背景主要是當?shù)卣汀凹瘓F”的干預和救助。

　　“混改”不是擴大國企地盤

　　新京報：按照你的說法，鋼鐵行業(yè)的根本問題還是需要機制的轉(zhuǎn)變和改革。

　　劉海民：對。要解決鋼鐵業(yè)的問題，關(guān)鍵還是處理好政府與市場、國有與民營的關(guān)系。必須建立起公平競爭的市場環(huán)境，把環(huán)保排放和產(chǎn)品質(zhì)量作為兩項監(jiān)督的硬性指標，不論是國有還是民營，應該相同標準，嚴格監(jiān)控。

　　另外，還需要建立一種市場退出機制，一種通暢、進退有序的市場環(huán)境，妥善解決退出企業(yè)職工安置和債務(wù)處理等問題。有進有出，這個市場才能良性運轉(zhuǎn)，產(chǎn)業(yè)才能不斷進步。在這種機制之下，政府只要做好規(guī)則制定和監(jiān)管工作，通過市場的力量自然可以對行業(yè)進行優(yōu)勝劣汰。

　　新京報：你還曾提到國內(nèi)的大中型鋼企必須改革，原因為何？

　　劉海民：還是來看數(shù)據(jù)。今年1-8月份，中鋼協(xié)統(tǒng)計的88家大中型鋼企累計利潤是162億元，這里面還包括礦山和非鋼產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的利潤；而國家發(fā)改委公布的規(guī)模以上鋼鐵冶煉壓延行業(yè)（不包括鐵礦行業(yè)）的利潤為508億元。換句話說，大中型企業(yè)以外的中小鋼鐵企業(yè)實現(xiàn)利潤至少有346億元。而大中型162億中如果減去寶鋼幾十億利潤和個別民企的利潤，國有鋼企總體上是虧損的，有若干家企業(yè)平均每個月虧損億元以上。所以，可以說國有鋼企已經(jīng)成為行業(yè)主力虧損大戶。

　　新京報：具體如何改革？

　　劉海民：目前一個契機是“混改”，通過對國有大型鋼企實施混合所有制改革，重視跨所有制、跨層級（如中央與地方國企）、跨省市的兼并重組，實現(xiàn)股權(quán)多元化，減弱企業(yè)的政府附屬物色彩，強化利潤導向，杜絕不計盈虧“虧著干”現(xiàn)象。

　　其次，通過跨區(qū)域的兼并重組，也可以消滅目前市場上低價同質(zhì)化產(chǎn)品的競爭。比如，通過對京津冀區(qū)域內(nèi)的鋼企進行產(chǎn)業(yè)整合，區(qū)域內(nèi)的同質(zhì)化產(chǎn)品就自然消失，惡性競爭的局面就會得到解決；同時，因為全國是統(tǒng)一的流動市場，可以杜絕兼并重組導致地區(qū)性的價格壟斷問題。

　　新京報：改革的同時需要注意什么問題？

　　劉海民：實際上，行業(yè)內(nèi)已經(jīng)有混合所有制成功范例，比如一些國有大企業(yè)的子公司是收購來的民企，國企只控股和實施監(jiān)督權(quán)，經(jīng)營班子和運行機制還是原來的，不存在根深蒂固的“國企病”。我認為，首先要弄清“混改”目的是什么，應該是把國企目前的僵化機制轉(zhuǎn)變成適應市場配置資源的民企機